“学术裁缝”与“学术妲己”
——透视学术写作中的诚信危机与伦理失范
黄泽敏
（2023级国际中文教育，硕士研究生）
摘要：“学术裁缝”和“学术妲己”是近几年流传较广的与学术规范相关的网络热词，其反映的学术不端行为发人深省。通过对“学术裁缝”和“学术妲己”的形象或行为分析，透视学术写作中的诚信危机与伦理失范问题。针对问题提出对策，从主体和客体提出建议，学者要提升自身的学术修养，教育部门要加强相关教育，完善评价体系，强化监管，营造氛围。
关键词：“学术裁缝” “学术妲己” 诚信 伦理
“学术裁缝”主要涉及的是学术诚信的问题，而“学术妲己”除了涉及诚信的问题，还进一步涉及学术伦理的问题。对“学术裁缝”、“学术妲己”二词折射出的学术写作规范问题进行探讨，以期能够引起学者对学术诚信、维护学术生态的重视。关于二者的研究，或是碍于舆论压力，或是考虑到撰写难度，目前极少有相关的论文，只有零散的几篇新闻报道、微博帖子。基于此，在对二者现象分析后，对其行为进行剖析，结合具体案例来阐述学术诚信危机和学术伦理失范，最后提出应对策略和建议。
一、相关学术定义分析
（一）“学术裁缝”行为剖析
“学术裁缝”指写论文时东拼西凑，像裁缝一样缝缝补补，进行简单地复制粘贴，做出一件自以为是自制、却连自己都看不懂的“作品”。“学术裁缝”具体表现为直接抄袭、拼凑式写作、数据篡改等。直接抄袭却不标明出处，钻查重漏洞进行拼凑式写作、为了得出结论篡改或者清洗数据。
“学术裁缝”会造成论文同质化现象严重，拼凑起来的文章与原文相比，只是换汤不换药，学术研究质量严重受损。而当学者被认为是“学术裁缝”，多发表的是“水文”时，学界其他人对其论文会渐渐失去兴趣，认为其不讲学术诚信，其学术声誉会受损。
（二）“学术妲己”现象分析
“学术妲己”指那些高学历、高颜值的女知识分子，通过身体获取不当利益。“学术妲己”于2021年首次出现在网络上，之后引起网友大量关注。2023年6月，“学术妲己”一词登上热搜，网传华南理工女博士介入导师婚姻，部分论文系属他人成果。像此种偷梁换柱，以不当手段获得他人成果的行为，有悖伦理。
“学术妲己”背后的原因错综复杂，下面主要从三方面进行阐述。首先是学术资源分配不均的问题。没有“学术纣王”，何来“学术妲己”？而“学术纣王”的突出表现就是拥有垄断性的学术资源，能够肆意分配学术资源，如SCI论文，精准拿捏硕博学生。争相献媚成为换取资源的邪门歪道，高学历女性被动或主动地以色相换资源。学术资源的垄断滋生了学术腐败，学术蛀虫日渐侵蚀学术大厦，若放任自流，学术大厦将会土崩瓦解。接着是导师权利滥用，“学术纣王”的另一表现就是为所欲为，荒诞无度。“学术纣王”仗着手中的资源，诱惑或要挟颇有姿色的女学生，来满足自己的“好色”需求。最后是学术评价体系缺陷。尽管目前已出台的文件对“唯论文”论进行否定，但是在国内绝大数高校中，毕业论文的合格与否决定研究生能否毕业，毕业论文的优秀与否与其优毕的评定相挂钩。凡此种种，将硕博士牢牢捆绑在“毕业论文”这棵树上，动弹不得。
二、诚信危机与学术失范
（一）诚信危机
像“学术裁缝”此种学术不端行为，严重破坏了学术诚信体系，会引起学术领域的信任危机。习近平总书记指出，“哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”
学术诚信有着坚实的理论基础，包括马克思主义诚信道德思想、中华民族传统诚信道德思想和习近平总书记关于诚信道德的阐述。马克思恩格斯关于诚信道德的阐述，为后续诚信道德思想奠定了基础。马克思说：“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中，获得自己的伦理观念。”这是从阶级属性出发，基于经济角度阐释诚信道德。此外，诚信是中华民族的传统美德，《中庸》云：“诚者，天之道也。诚之者，人之道也。”《论语》中“诚”“信”出现的次数很多。“诚”是“信”的外化表现，“人无信不立”。同时，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出：“要大力弘扬优良学风，把软约束和硬措施结合起来，推动形成崇尚精品、严谨治学、注重诚信、讲求责任的优良学风，营造风清气正、互学互鉴、积极向上的学术生态。”
“学术裁缝”数不胜数，他们专钻空子，东拼西凑。一位计算机视觉专业硕士研究生表示，所谓“学术裁缝”，就是把公开代码下载下来，像堆积木一样，这篇文章摘一块、那篇文章摘一块，拼凑出一段自己的代码。“一整套流程走下来，发SCI也没那么难。” 他说，目前已发表两篇二区SCI，还有一篇是第一作者。”此外，人文社科的量化研究也存在着东拼西凑的行为，比如在做调查问卷时，当数据未能体现预期的变量关系时，就使用数据清洗服务进行“偷天换日”。
（二）学术失范
教育部2009年3月发布《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，列举学术失范的具体表现：“抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献、捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上署名；其他学术不端行为。”[[vi]]此处是基于“学术妲己”一词讨论学术失范行为，所以侧重指的是“未参加创作，在他人学术成果上署名”这一点。“学术妲己”通过姿色获取“学术纣王”的资源，在SCI论文上附上自己的署名轻而易举。
相较而言，“学术妲己”上升到学术伦理方面。伦理是与法律相对的，也就是说，单纯“学术妲己”的行为受道德的谴责，但不一定触犯到法律。在这种情况下，不能用法律进行制裁。学术圈“苏妲己”钱某12年踩4任丈夫上位，39岁成终身教授。暂且不论其私德，仅从学术公平角度对其进行分析。其对学术资源的滥用，会造成学术不端等恶劣行为。固然，合理利用资源没有错，可是多次利用身体优势走捷径，吃相未免有点难看。从本科学长到硕士校草到博士师兄再到诺贝尔科学家，钱某不断借助这些资源，帮助自己走上更高的位置。借助硕士校草，走了毕业的捷径；借助博士师兄，顺利发表中文文章；借助诺贝尔科学家，成功跻身于美国高校终身教授行列。钱某自身固然有一定的学术能力，但是其用身体走捷径的道路给学术界带来的是歪风邪气，学术资源未能得到公平合理地使用。
三、应对策略与建议
（一）主体：加强学术道德修养
大学生自身学术道德素养不高主要表现在三个方面：学术责任感和使命感缺失、缺乏学术研究能力和创新能力、欠缺学术诚信意识和道德自律。首先，在我们步入学术研究殿堂的时候，就必须对学术抱有敬畏之心，拥有一定的学术责任感和使命感。要有凭借自己的专业知识解决一定专业难题，进行学术创新的抱负。其次，在学习前人研究的基础上，能够进行创新性思维，不端提高自身的学术研究能力和创新能力。最后，诚信是立身之本。必须秉持着学术诚信的精神，认真进行创作。
（二）客体：多元主体协力合作
相关教育部门尤其是高校要加强学术道德教育，帮助学生树立正确的学术道德观。定期举办与学术道德教育相关的讲座，加强学生培养自身学术道德的意识；开展与学术道德规范相关的征文比赛，通过奖励机制推进学生学习；对论文写作严格要求，明文规定什么不可为。其次，要完善学术评价体系，真正把摒弃“唯分数论”落到实处，建立多维评价硕博士生甚至老师的评价体系。同时，要强化监管与惩处。对于学术失信和学术失范等行为，相关部门要按照规定严厉惩处，以儆效尤，以期激浊扬清。高校也可以通过展示相关惩处案例，警示学生自觉遵守学术规范。最后，社会各界需要携手共同推进学术文化建设，营造风清气正的学术写作氛围。其中，高校是主要阵地，要坚守住学术写作的净土，为学术写作培养出富有希望的下一代。