2014年12月28日下午2点半，在博文楼教师休息室，一场语言学的学术沙龙活动正在进行。此次沙龙由陈练军老师主讲，文学院语言学专业的老师及研究生们参加了此次讨论。
    本次沙龙主要以评析中国社会科学院语言研究所王灿龙先生今年在《中国语文》上的一篇新作：《“有所X”式与“无所X”式及相关问题》为讨论主题，各位老师对文章的优劣之处发表自己的看法。陈练军老师首先对该文章的整体思路与论点进行了分析，并提出文章中存在的三个主要问题。第一，该文章对汉语史文献存在误读现象。第二，该文章对汉语史的调查有欠缺。第三，“有所V”和“无所V”应是平行结构。陈老师指出，对历史文献解读有误最为明显的地方为例（28）对“所”字的解释。作者在这里将“所”字看做名词，进而把“有所葬”译为“有地方安葬”。文章中认为“所”字在这种情况下属于兼语结构，这一论点也是整篇文章的核心所在。因此，对于“所”字改如何解释成为本次沙龙讨论的焦点。陈老师认为，从训诂学的角度看，把“有所葬”简单地解释为“有地方安葬”是行不通的。很明显，作者忽略了文献的历史背景，而是用现代汉语的习惯来解释。从古汉语的角度来看，“所”字在这里更适合作为一种提宾标志。经过讨论，大家一致认为，从语义学的角度来看，“所”字在例句中更多的是具有抽象性的含义，并非是具体的地点名词，而文中把“所”作为兼语结构来看实为不妥，有待商榷，所以由此推出的结论亦不可信。
    此外，对于文中所引例证的篇目名称书写的不合理之处，陈老师也做了详细的解释。另外，老师们结合张谊生的文章《从前加到后附：“（有）所”的跨层后缀化研究——兼论“有所”的词汇化及其功能与表达》，也证明了王灿龙文章中对于“有所X”和“无所X”界定的不合理性。同时肯定了张谊生文章的观点。即从表达作用看，“有所”的主要功用在于表示“X”的有界化与适量化。文章严谨的论证方式也得到老师们的一致推崇，并且推荐在场的研究生们多多阅读。在沙龙最后，老师们一致认为，以后应多开展这样的学术交流活动，通过分析论文的形式，不仅能开拓思路，寻找有价值的研究课题，也能为自己所从事的教育工作有所启迪。

    附《“有所X”式与“无所X”式及相关问题》文章提要：现代汉语的“有所X”式、“无所X”式由古代汉语的“有所V”式、“无所V”式发展而来。早期的“有所V”式中的“有所”是个跨层邻近序列,随着时间的推移,它逐渐趋向词汇化,正演变成一个对肯定表达进行弱化处理的专用词语。从句法上看,“有所”后接成分突破了动词的限制,可以接形容词,甚或名词。“无所V”式中的“无所”在动词的选择方面也有放宽。“无所”有限的接名词的用法可能是“有所”类推的结果,其理据不同于“有所”的同类用法。文章在共时考察的基础上,重点从历时角度对“有所V”式和“无所V”式的发展脉络及演变理据进行了系统的梳理与分析。研究表明,“有所V”式和“无所V”式发展演变的不同有其内在的语言动因。

关键词：有所；无所；构式；句法演变；词汇化；弱化肯定